May 03 2013, 12:01 AM Por: Gustavo Rangel
Tuve la oportunidad de desayunar con el entrenador de la selección mexicana de futbol, José Manuel 'Chepo' de la Torre, y el director de selecciones nacionales de México, Héctor González Iñárritu.
Y más allá de la entrevista que logramos con ambos me llamó la atención la amistad que existe entre ellos.
No solamente parecen tener una sólida relación de amigos sino que en los proyectos que están llevando a cabo dentro de las selecciones nacionales de México, están en la misma página.
La visión de 'Chepo' es la visión de Iñárritu. El apoyo de uno al otro parece ser incondicional.
La comunicación entre ellos es notoria, durante la charla que tuvimos hubo ocasiones en que 'Chepo' terminaba las frases de Héctor y viceversa, especialmente cuando estuvimos tocando el tema de las selecciones juveniles.
Está claro que 'Chepo' e Iñárritu se encuentran comprometidos a seguir impulsando el talento juvenil mexicano.
Con enormes sonrisas en sus rostros me contaban cómo varios jugadores que no han cumplido los 20 años ya cuentan con más de 40 partidos internacionales.
Me explicaban cómo trabajaron en grupo con el entrenador Luis Fernando Tena durante los Juegos Olímpicos de Londres, en los que la selección mexicana ganó la medalla de oro.
'Chepo' me confió que no era posible estar junto a los jugadores por cuestiones de seguridad y que todos los días se reunían con el cuerpo técnico en un centro comercial cerca de la villa olímpica para planear el trabajo y las estrategias.
Aunque no se miraba en las cámaras de televisión, el 'Chepo' ahí estuvo ayudando y es que el futbolista joven le preocupa porque sabe que ese será el que eventualmente dará la cara por el Tri mayor.
No es casualidad el éxito de las diferentes selecciones juveniles, es producto de un gran trabajo que se está haciendo bajo la supervisión de 'Chepo' e Iñárritu.
Al 'Chepo' no le molesta que quieran comparar a la selección mayor con las juveniles porque él tiene claro que la estructura de la selecciones nacionales de México es la misma. Lástima que otros no lo entiendan así.
April 19 2013, 12:01 AM Por: Jesús Del Toro
Seis años después de la fallida propuesta de reforma de inmigración de George W. Bush, y tras un periodo en el que, sobre todo durante la administración de Barack Obama, se ha exacerbado de modo perturbador la deportación de indocumentados y han aflorado legislaciones estatales inhumanas y antiinmigrantes en numerosos estados, la presentación de la propuesta de ocho senadores parece, al menos, la promesa de un remanso en la turbulenta corriente del sistema de inmigración del país.
Y aunque ardua y costosa, de aprobarse esta iniciativa se marcaría una diferencia sustantiva con la realidad actual en materia de inmigración.
Pero esa esperanza no debe soslayar la dureza de esta iniciativa y la posibilidad de que, dada la fiera oposición que enfrentará en su caso en ambas Cámaras del Congreso, se vuelva todavía más filosa y restrictiva en el proceso legislativo.
Es dura porque impone a los indocumentados que soliciten su legalización un muy largo periodo de estadía en una suerte de estatus limbo que no incluye beneficios sociales, impone multas de por lo menos $1,000 y deja fuera a los que llegaron después del 31 de diciembre de 2011.
Es dura porque el inicio de esa legalización estaría condicionado al fortalecimiento de la seguridad fronteriza a un grado que parece imposible de alcanzar y que en todo caso la medición del nivel de seguridad podría quedar sujeta a criterios políticos y subjetivos.
Es dura porque una vez pasados esos 10 años los inmigrantes deberán pagar de nuevo multas para acceder a la residencia permanente y, tres años después, a la posibilidad de solicitar la ciudadanía. Con todo, el hecho de que el estatus de 10 años concede el permiso de trabajar, protege de la deportación y abre una vía a la ciudadanía es para muchos millones un escenario mejor que el actual.
Y para los jóvenes Dreamers, los beneficiarios del programa TPS y los trabajadores agrícolas temporales la situación es mucho más auspiciosa que la actual.
Con todo, y más allá de la bondad o severidad de esta iniciativa, la realidad política en el Congreso la mantiene sumida en la incertidumbre. Y si se considera, por ejemplo, la derrota en el Senado del moderado proyecto de control de armas que buscaba hacer obligatoria la revisión de antecedentes penales del comprador en una amplia mayoría de las operaciones de venta de armas, pese a todo el apoyo del presidente Obama y el peso de la tragedia de Newtown, la suerte de la presente reforma de inmigración está realmente en vilo y no se descarta su fracaso.
Por ello, la lucha cívica y la presión ciudadana son ahora más importantes que nunca.
April 04 2013, 9:00 AM Por: Jesús Del Toro
Cruz considera además injusto para los muchos que han esperado legalmente para obtener la ciudadanía que se dé a los indocumentados la posibilidad de volverse ciudadanos.
Pero las afirmaciones de Cruz son equívocas porque no consideran factores clave de temporalidad y responsabilidad y porque omiten una de las principales razones por la que él y otros republicanos se oponen a dar una vía a la ciudadanía a los indocumentados,
En primer lugar, si muchos inmigrantes legales deben esperar años para ser ciudadanos no es por culpa suya ni de los indocumentados, sino por las características del propio sistema y la lenta burocracia. Además, Cruz soslaya que, por lo que se ha dicho hasta ahora, el acceso a la ciudadanía para los hoy indocumentados demoraría bastantes años, plazo que no puede considerarse inmediato y que da tiempo para resolver las demoras de los inmigrantes legales con mejores normas y trámites más eficaces.
Empero, la actitud de Cruz deja entrever el temor y el rechazo republicano al posible surgimiento de una nueva masa de votantes que, presumiblemente, se inclinarían de modo amplio no por ellos sino por los demócratas. En estados como Texas, por ejemplo, el cambio demográfico producto del mayor crecimiento de la población hispana, con un posible añadido de nuevos ciudadanos como resultado de una reforma de inmigración, traería como consecuencia un vuelco en la orientación electoral del estado, actualmente republicana, para pasar a ser competitiva y, posiblemente, demócrata en esta misma década y principios de la próxima. Un escenario negativo para los republicanos.
Y si a Cruz le preocupa que la inmigración sea un asunto clave en las elecciones de 2014 y 2016 (como lo fue en 2012) lo mejor para su partido es dar un giro en la materia y no empecinarse en posiciones antiinmigrantes a fin de tratar de atraerse una porción mayor del electorado hispano presente y futuro.
March 22 2013, 7:00 AM Por: Jesús Del Toro
Diversas encuestas en el país muestran que existe un apoyo mayoritario de la población a ciertas medidas de control de armas, como revisión de antecedentes penales en toda operación de compra de armas y la prohibición de la venta de armamento de asalto y de cargadores de más de 10 balas.
Y también parece evidente que si bien el apoyo a la Segunda Enmienda de la Constitución —que avala el derecho de los ciudadanos a poseer y portar armas— es contundente, también lo es la convicción social de que la imposición de ciertos controles y prohibiciones de sentido común y beneficio general no vulnera tal disposición constitucional.
Sólo los grupos de interés pro armamento y los más radicales, no la mayoría de la sociedad, encuentran las medidas de control de armas propuestas contrarias a la Constitución.
Por ello, perturba que en el Senado la iniciativa para prohibir los rifles de asalto haya sido abandonada. El líder de la mayoría en el Senado, Harry Reid, consideró que esa medida no contaría con los suficientes votos para ser aprobada y por eso no vale la pena ni siquiera presentarla a votación.
Llevar a voto esa propuesta es un imperativo moral, y si es derrotada quedarían como referentes para los ciudadanos los nombres de quienes votaron en contra. Pero sin llegar al pleno, esa virtud de transparencia democrática queda cancelada.
Urge que los legisladores se comprometan con el sentir de sus electores, presenten iniciativas y voten. Por el sí o por el no, pero que den la cara.
March 21 2013, 12:01 AM Por: Gustavo Rangel
No me deja de impresionar cómo un resultado en el futbol mexicano es capaz de alterarlo todo. Con un resultado se va de un extremo al otro con una facilidad impresionante.
Un triunfo y de repente todo es gloria, una derrota y todo es obscuridad, y un empate ante un rival débil causa que todo lo bueno que se ha hecho se ponga en tela de juicio.
La jornada 11 del Clausura de la Liga MX quizás fue la peor jugada, los equipos que venían marcando la pauta tropezaron, no se jugó el mejor nivel de futbol y los arbitrajes en general estuvieron deficientes.
Pero tampoco es para hacer demasiado escándalo.
El Cruz Azul, al que antes de su triunfo en la fecha 11 contra Atlante se le criticaba severamente, ahora resulta que con este triunfo es un equipo que está listo para repuntar.
No, señores, la Máquina tiene graves problemas. Simplemente le correspondió jugar con un equipo que ha tocado fondo y lo aprovechó bien. Pero está lejos de salvar la temporada.
El América empató contra San Luis y ahora resulta que para algunos analistas ya no es candidato para campeón.
Las Águilas tuvieron un partido malo y también hay que reconocerle al rival su esfuerzo, los Gladiadores se están jugando la vida en cada juego.
Es cierto que el entrenador del América, Miguel 'Piojo' Herrera, tiene que solucionar la actitud de algunos de sus jugadores, como Christian 'Chucho' Benítez, que piensa que está por encima del equipo. Pero nada más, el América es un equipo sólido que va a recuperarse de este empate.
El empate que le sacó a Tigres de visitante el Guadalajara también levantó muchas críticas en contra de los felinos porque Chivas terminó en la cancha con 10 hombres.
Pero Tigres sigue invicto y no cabe duda de que es el mejor equipo hasta estas alturas del torneo mexicano.
Un resultado no salva torneos y tampoco va a arreglar los problemas más graves que se viven en los equipos.
Cuando Cruz Azul ligue tres triunfos consecutivos entonces se puede hablar de un repunte. Y cuando Tigres pierda tres partidos seguidos entonces habría razón en el Volcán para preocuparse.
March 15 2013, 6:28 PM Por: Isaac Vazquez
March 14 2013, 12:00 PM
Por:
Gustavo Rangel
Una de las bellezas que en ocasiones nos ofrecen los torneos cortos es el regreso inesperado de uno de los equipos de la parte baja de la tabla general.
Pero en este Clausura 2013 esa posibilidad cada vez es menos probable.
Y es que los equipos que se encuentran fuera de la zona de Liguilla no muestran señales de que son capaces de mejorar.
El 'virus' de la irregularidad ha contagiado severamente a los equipos del noveno al décimo octavo lugar y ninguno parece tener el antídoto para recuperarse.
El Querétaro, urgido por el descenso, no tiene otra más que curarse lo más pronto posible y quizás es uno de los equipos con mejores posibilidades de lograrlo porque ver el ataúd del descenso esperando tiene que ser más que suficiente motivación.
Puebla y Monterrey de repente suman pero ninguno de los dos convence, su futbol no luce y en ocasiones dejan la sensación de que los resultados positivos que logran son por situaciones fortuitas y por lo que el rival deja de hacer.
El León tuvo todo para vencer a los Rayados en la fecha 10 pero su falta de contundencia resultó en una derrota que ya deja a los Esmeraldas prácticamente muy lejos de cualquier posibilidad de Liguilla.
A comparación de lo que el León fue la temporada pasada, en este torneo simplemente no tiene los argumentos para reaccionar.
Mucho menos el San Luis, que con el correr de las jornadas se le sube la fiebre y delira con el 'virus' que lo consume y que podría acabarlo en las próximas fechas si no hace algo pronto.
Equipos como el Cruz Azul, Morelia y Toluca están notablemente contagiados con el 'virus' de la irregularidad y ninguno se nota con las fuerzas necesarias para combatirlo y vencerlo.
Los celestes son un desastre y para el colmo su afición ya les dio la espalda.
Morelia es un equipo limitado y aunque logró sacarle un empate al América tiene demasiadas deficiencias como para aspirar a otras cosas.
Y Toluca no puede ligar triunfos consecutivos y es otro que parece esta demasiado débil para curarse a tiempo.
February 28 2013, 12:01 AM Por: Jesús Del Toro
115 cardenales participarán, tentativamente, en el cónclave y uno de ellos será, cabe suponer, el nuevo máximo jerarca de la Iglesia católica. Está previsto que el 4 de marzo den inicio las actividades vinculadas con este proceso.
En este contexto, han surgido protestas que piden que varios cardenales ligados a casos de abuso sexual perpretados por sacerdotes no participen en la elección del nuevo pontífice.
Diversos sectores católicos consideran que quien encubrió a sacerdotes pederastas carece de la estatura moral requerida para elegir a un Papa, y ni se diga de la posibilidad, al menos teórica, de resultar electo. Entre los cardenales criticados figuran Roger Mahoney, de Los Ángeles, y Norberto Rivera, de México, los cuáles han sido acusados de proteger a curas que cometieron abusos sexuales contra menores.
En el caso de Mahoney, el mismo cardenal fue apartado de sus facultades como arzobispo emérito luego de que se dieron a conocer documentos que evidencian numerosos casos de abusos sexuales en contra de niños cometidos por sacerdotes de la Arquidiócesis de Los Ángeles durante años. Los religiosos responsables habrían evadido la justicia gracias al encubrimiento realizado por Mahoney.
Además, el cardenal británico Keith O'Brien quedó apartado del cónclave luego de que Benedicto XVI hizo efectiva de forma anticipada la renuncia del arzobispo escocés, quien habría hecho proposiciones impropias a cuatro seminaristas.
O'Brien no participará en el cónclave, pero hasta el momento Mahoney y Rivera sí lo harán, pues no están técnicamente impedidos para hacerlo.
Con todo, dados los escándalos y la crisis de la Iglesia católica, muchos fieles preferirían una mayor depuración de los electores del nuevo Papa.
February 25 2013, 1:45 PM Por: Gerardo Romo
February 21 2013, 12:01 AM Por: Jesús Del Toro
La mayor parte de los recursos para pagar esa expansión, que permitiría sumar a 1.5 millones de personas en Texas a Medicaid, saldría de fondos federales, y sólo una fracción de las arcas del estado.
Sin embargo, los republicanos que controlan el ejecutivo y el legislativo estatales, con el gobernador Rick Perry a la cabeza, se han negado a aceptar la participación de Texas en la expansión de Medicaid. Alegan que ese programa padece problemas prácticos que lo hacen insostenible y por ello sería contraproducente ampliar un esquema roto. Sin embargo, dado que la fuerte entrada de recursos que supondría la participación de Texas en la expansión de Medicaid ($100,000 millones en fondos federales en 10 años, con una inversión estatal de $15,000 millones) sería un factor extraordinario para su mejora, las objeciones de Perry en este sentido pierden sentido, máxime cuando el estado en sí parece carecer de los recursos para atender por sí mismo el grave problema de que 23% de la población de Texas no tenga seguro médico.
Así, las razones resultan ser más ideológicas y políticas: el rechazo republicano a la injerencia federal en el ámbito estatal y a la expansión de programas sociales, y la oposición a ultranza a Barack Obama.
Pero los beneficios generales que producirá la ampliación de Medicaid deben vencer esos prejuicios. Y varios gobernadores republicanos apoyan ya la ampliación del programa.
La población y la economía de Texas necesitan un Medicaid ampliado, y es la mejor alternativa disponible.
