Migración: pros y contras para demócratas y republicanos

Una elección hizo toda la diferencia.

Hace apenas 4 meses, el líder del partido republicano y candidato a la Presidencia Mitt Romney hablaba de la “auto deportación” y los demócratas hablaban de apoyar una reforma migratoria, pero no presentaban una propuesta en el Congreso, argumentando que no habría apoyo.

Ahora todo parece haber cambiado y la política es la razón número uno para ambos partidos, como en su momento la política fue la razón por la cual rechazaron el Dream Act en 2010, y bloquearon un plan de reforma migratoria previo, presentado en 2007.

El lunes, un grupo bi partidista de senadores presentó los principios de una reforma migratoria que incluirá un camino a la ciudadanía para los indocumentados que no hayan cometido delitos graves. Ayer, el Presidente Obama se hizo eco de esos principios e instó al Congreso a aprobar una reforma “en tiempo razonable”, so pena de presentar su propio proyecto de ley y empujarlo directamente.

El tema de inmigración era tan urgente de resolver antes de la elección como lo es ahora, pero los resultados del pasado 6 de Noviembre fueron el catalizador para que un grupo de republicanos volvieran a la mesa de negociaciones, y los demócratas aumentaran su interés y agresividad en el asunto.

En Noviembre, el 71% de los latinos apoyó al Presidente Obama, inclinando la balanza en su favor en al menos 3 estados claves, la participación fue récord y el apoyo que dieron a la alternativa republicana, Romney, fue según encuestas de salida nacionales, fue de apenas 27%. Latino Decisions coloca este número en 23%, una de las cantidades más bajas jamás recibidas por un nominado de ese partido.

Para Gary Segura, profesor de política estadounidense en la Universidad de Stanford y co director de Latino Decisions, ambos partidos tienen algo que ganar o que perder, dependiendo de cual se percibe como su rol en el diseño y aprobación de una reforma migratoria.

El caso es grave para los republicanos, apuntó Segura.

“Los republicanos han dejado votos sobre la mesa al apoyar las ideas extremas de congresistas como Lamar Smith y Steve King. Es preciso que cambien su postura sobre inmigración y que lo hagan lo antes posible”, dijo Segura. “Si Romney hubiera obtenido 42% del voto latino en vez de 23% (27% según otras encuestas), él hubiera ganado el voto popular, y también los estados de Florida, Colorado y Nuevo México”.

Encuestas realizadas por Latino Decisions y posterior análisis de los números señalan que el tema de inmigración es crucial para mover un importante porcentaje de ese voto a una u otra columna. Por ejemplo, un 20% de latinos dijo que estaría dispuesto a votar por los republicanos si estos apoyan la reforma migratoria. “Con una base de un 23% de apoyo y otro 20% posible, los republicanos pueden volver a ganar la Casa Blanca, como lo hizo George W. Bush”, dijo Segura.

Si los republicanos “se juegan su futuro político”, los demócratas por su parte buscan consolidar su apoyo entre la minoría más grande del país. Hasta ahora, los demócratas han lucido bien en inmigración sólo por comparación con los extremos republicanos, pero durante los últimos años el partido “amigo” de los latinos no hizo prácticamente nada por empujar una reforma migratoria en el Congreso.

Jennifer Gordon, profesora de Ley y experta en inmigración de Fordham University, explicó que si bien una gran mayoría de los demócratas ha apoyado la idea de una reforma migratoria “no la empujaron porque consideraron que el costo político era muy grande en su momento”.

“Ahora el costo es mucho menor y los beneficios evidentes”, agregó Gordon. “Por eso encuentran que pueden abogar por ella con más fuerza. Hasta ahora no tuvieron o el poder para hacerlo o las agallas”.

La política también puede dificultar que se apruebe una reforma.

“Aproximadamente un 40% de los republicanos en la Cámara de Representantes no apoyarán nada que incluya la legalización de inmigrantes sin papeles”, apunta el profesor Louis Di Sipio, politólogo de la Universidad de California Irvine, quien analizó a fondo el contexto y posibilidades de una reforma migratoria en un reciente estudio. “Esas dificultades podrían disminuir si muchos republicanos comparten el temor de (el líder republicano de la Cámara, John) Boehner de que se juegan el futuro del partido. Pero eso está por verse, por ahora no parece ser así”.

Pero es obvio que algo ha cambiado. El senador Marco Rubio, quien se eligió al senado federal como miembro del Tea Party y que en su momento tomó posturas estrictas contra los inmigrantes, ahora es uno de los arquitectos de la reforma. Pero cuando Rubio competía por la nominación para el senado condenó la propuesta de Kennedy –McCain presentada en 2007 como “amnistía” y nociva para el país. Dicha propuesta no se diferencia en mucho de lo que Rubio ahora apoya como parte de la “pandilla de los ocho” que propuso un marco de trabajo sobre inmigración presentado el pasado lunes.

El mismo McCain se volvió contra su propio plan en 2008 cuando era candidato a presidente y luego cuando buscó reelegirse al Senado en el estado de Arizona, conocido por su actitud dura contra los inmigrantes. Un famoso comercial mostraba a McCain diciendo que había que “terminar el maldito muro” (build the dang fence) para tomar control de las fronteras.

Una elección cambió las cosas y ahora Rubio busca convertirse en el “salvador” de su partido y en un posible candidato a la presidencia del país en el futuro no muy lejano.